L'efficacité de la formation à la cessation du tabagisme Allen Carr dans des entreprises testées dans une conception quasi expérimentale

Perceptions et expériences des participants obèses

BMC Public Health. 2014; 14: 952.

,auteur correspondant , , et

Arie Dijkstra

Université de Groningue, Grote Kruisstraat 2/1, 9712 TS Groningue, Pays-Bas

Rixt Zuidema

Université de Nimègue, Nimègue, Pays-Bas

Diederick Vos

Jobsites Inc., Amsterdam, Amsterdam, Royaume-Uni

Marike van Kalken

Bewegen Werkt Holding B.V., Enschede, Pays-Bas

Université de Groningue, Grote Kruisstraat 2/1, 9712 TS Groningue, Pays-Bas

Université de Nimègue, Nimègue, Pays-Bas

Jobsites Inc., Amsterdam, Amsterdam, Royaume-Uni

Bewegen Werkt Holding B.V., Enschede, Pays-Bas

auteur correspondantAuteur correspondant.

Reçu le 10 avril 2014; Accepté le 8 septembre 2014.

Copyright © Dijkstra et al .; Titulaire de la licence BioMed Central Ltd. 2014Cet article est publié sous licence de BioMed Central Ltd. Il s'agit d'un article en libre accès distribué selon les termes de la licence d'attribution Creative Commons (http://creativecommons.org/licenses/by/4.0), qui permet l'utilisation, la distribution et la reproduction sans restriction sur n'importe quel support, à condition que l'œuvre originale soit dûment créditée. La dérogation Dédication Creative Commons Public Domain (http://creativecommons.org/publicdomain/zero/1.0/) s'applique aux données mises à disposition dans cet article, sauf indication contraire. Cet article a été cité dans d'autres articles de PMC.

Abstrait

Contexte

La formation Allen Carr (ACt) est une formation populaire en une séance de groupe sur le sevrage tabagique dispensée par des organisations agréées ayant l'autorisation d'utiliser la méthode Allen Carr. Cependant, peu de données sont disponibles sur l'efficacité de la formation.

Les méthodes

Dans un modèle quasi expérimental, les effets de la pratique actuelle consistant à fournir le TAC aux fumeurs (n = 124) dans les entreprises sur l'abstinence ont été comparés aux changements d'abstinence dans une cohorte de fumeurs similaires dans la population générale (n = 161). Pour améliorer la comparabilité des fumeurs dans les deux conditions, les fumeurs en condition de contrôle ont été appariés au niveau du groupe sur les caractéristiques de base (quatorze variables) aux fumeurs de l'ACt. Le principal critère de jugement était l’abstinence continue auto-déclarée après 13 mois, qui a été validée à l’aide d’une mesure du CO dans la condition Act.

Résultats

Les analyses de régression logistique ont montré que lorsque les caractéristiques de base étaient comparables, un nombre significativement plus grand de fumeurs répondaient continuellement à l'abstinence dans le traitement par ACt par rapport au contrôle, Exp (B) = 6,52 (41,1% et 9,6%, respectivement). L'analyse tous cas était également significative, Exp (B) = 5,09 (31,5% et 8,3%, respectivement).

Conclusion

Les fumeurs suivant l’ACt dans leur entreprise étaient environ six fois plus susceptibles d’être abstinents, évalués après 13 mois, que les fumeurs similaires de la population en général. Bien que les fumeurs dans les deux conditions ne diffèrent pas de manière significative sur 14 variables pouvant être liées au succès du sevrage tabagique, la conception quasi expérimentale ne permet pas de conclusion définitive sur l'efficacité de l'ACt. Néanmoins, ces données soutiennent la fourniture de l’ACt dans les entreprises.

Mots clés: Arrêt du tabac, formation Allen Carr, quasi-expérimental, validation du CO

Contexte

La formation «Easyway to Stop Smoking» (ACt) d’Allen Carr est une formation de groupe en une session sur le sevrage tabagique dispensée par des organisations agréées ayant la permission d’utiliser la méthode Allen Carr. La méthode a également été largement publiée sous forme de livre. Le site Web Allen Carr indique: «… vendu plus de 10 millions de livres antitabac dans 57 pays dans plus de 38 langues (…) Chaque année, les cliniques Easyway To Stop Smoking d'Allen Carr et les programmes en ligne de lutte contre le tabagisme guérissent plus de 50 000 fumeurs. Des séminaires pour arrêter de fumer sont organisés dans plus de 150 villes de plus de 45 pays à travers le monde »(1). Aux Pays-Bas, le titulaire de licence de l’ACt assure principalement la formation par l’intermédiaire de sociétés, y exposant environ 1 500 fumeurs chaque année.

Cependant, peu de données sont disponibles sur l'efficacité de la formation. Seuls les pourcentages d'abstinence de cohortes de fumeurs ayant suivi la formation sont publiés. Une étude (2) a révélé que sur 357 fumeurs exposés au TAC dans une entreprise, au moins 40% avaient déclaré une abstinence de prévalence ponctuelle après 12 mois, alors que dans l'étude de cohorte (3) (N = 510), 51% des fumeurs ont déclaré abstinence environ trois à trois ans après le ACt. Deux autres études dans des cliniques de désaccoutumance au tabac ca ont rapporté des pourcentages d'abstinence allant jusqu'à 26% (4). Ainsi, bien que l'ACt semble être largement utilisé, les preuves de son efficacité sont très limitées.

Le meilleur concept scientifique pour vérifier si la méthode ACt incorpore des ingrédients efficaces est le RCT. Par exemple, les fumeurs recrutés pourraient être assignés au hasard à une condition ACt ou à une condition de contrôle sans intervention. Cependant, ce n'est pas toujours possible. Dans la présente étude, notre objectif était de déterminer si la fourniture du TAC aux fumeurs dans les entreprises était efficace pour stimuler l'abstinence du tabagisme. Cela implique que le test d'efficacité doit être mené dans le cadre des entreprises, en tenant compte des demandes et des souhaits des entreprises qui rejoignent l'étude. Par exemple, une fois que les entreprises sont intéressées par l’ACt, elles veulent avoir la certitude de pouvoir offrir l’ACt à leurs fumeurs, et elles trouvent moins souhaitable de laisser leurs fumeurs être randomisés ou d'être randomisés en tant que (département de) entreprise. à la condition ACt ou à une condition de contrôle. Par conséquent, nous avons testé l'ACt dans des entreprises dans une quasi-expérience (5). Dans une quasi-expérience, la pratique de l'ACt est surveillée et les changements sont comparés aux changements dans une cohorte de fumeurs recrutée indépendamment, ce qui implique qu'aucune randomisation n'a eu lieu. Par conséquent, la qualité d'un tel modèle quasi expérimental dépend principalement de la similarité de base des variables pertinentes des participants du groupe ACt et du groupe témoin. Par conséquent, dans la présente étude, les variables démographiques les plus importantes (p. Ex. Âge, sexe), les variables liées au comportement tabagique (p. Ex. FTND) et les variables psychologiques (motivation à cesser de fumer, autoefficacité) ont été évaluées lors du test préalable afin de La similarité.

La composition du groupe de contrôle détermine également la question de recherche exacte à laquelle la quasi-expérience répondra. Dans la présente étude sur l'ACt dans les entreprises, un groupe de contrôle indépendant pourrait être recruté dans d'autres entreprises (similaires) mais également dans la population en général. Lorsque le groupe de contrôle est recruté dans d’autres entreprises, la conception montrera s’il est utile ou non d’exposer les fumeurs des entreprises «à l’ACt». Lorsque le groupe de contrôle est recruté dans la population générale, la conception montrera s'il est utile d'exposer les fumeurs «dans les entreprises à la ACt». Ainsi, dans ce cas, le paquet de traitement est «ACt dans les entreprises». C’est l’objet de la présente étude: une quasi-expérience dans laquelle les employés fumeurs des entreprises sont exposés à l’ACt, tandis que leur taux d’abstinence évalué après 13 mois est comparé à celui des fumeurs de référence correspondant recrutés dans la population générale.

Les méthodes

Recrutement

La société “Bewegen Werkt” (Exercise Works) commercialise l'ACt dans les entreprises. Les participants du groupe expérimental ont été recrutés entre janvier 2011 et mai 2012 par l’intermédiaire de sociétés qui ont décidé d’acheter ACt pour leurs employés fumeurs. Les fumeurs pouvaient suivre la formation gratuitement. Les fumeurs ont d’abord été informés par leur service des ressources humaines d’une session d’information précédant l’actuel ACt qui allait avoir lieu. Cette séance d'information portait sur l'ACt, mais il a également été mentionné que certaines mesures scientifiques auraient lieu. À la fin de cette session, les fumeurs intéressés pourraient laisser leurs coordonnées. Ils ont ensuite été affectés à un formateur ACt qui a eu accès aux adresses électroniques des fumeurs. Les chercheurs ont utilisé ces adresses pour contacter les fumeurs environ deux semaines avant la distribution du TAC. Ce courriel indiquait que leur participation à l'étude était volontaire et qu'ils pouvaient se retirer de l'étude à tout moment sans pénalité. Dans l'e-mail, les trois mesures étaient annoncées. Environ une semaine après avoir reçu ce courrier électronique d’information, un autre courrier électronique contenant le lien vers le questionnaire en ligne de base (prétest) (T1) a été envoyé.

Les participants du groupe témoin ont été recrutés entre janvier 2011 et avril 2012 par le biais des médias de masse et des médias sociaux aux Pays-Bas. Des publicités, présentées à plus de 100 journaux régionaux (aucun enregistrement relatif à des emplacements publicitaires réels) et aux médias sociaux, invitaient les fumeurs «désireux d’arrêter de fumer» à s’associer à une étude sur le tabagisme et l’arrêt du tabac consistant à remplir trois fois questionnaire en ligne. Les fumeurs intéressés pouvaient envoyer un courrier électronique à l'adresse indiquée dans la publicité. Ils ont ensuite reçu un courrier électronique contenant les mêmes informations que les fumeurs du groupe expérimental. Une semaine plus tard, un courriel contenant le lien vers le questionnaire en ligne de base (T1) a été envoyé.

Procédure

Via une option de consentement éclairé dans le questionnaire en ligne, les participants ont donné leur accord pour participer. Les participants dans les deux conditions n'étaient pas informés de l'existence de l'autre condition, mais uniquement de leur propre condition. Entre janvier 2011 et mai 2013, nous avons envoyé trois fois un courrier électronique contenant un lien vers un questionnaire en ligne. Le questionnaire de base (T1) a été envoyé environ une semaine avant le début du TAC. Les questionnaires de suivi ont été envoyés 2 semaines après la fin de la formation (T2) et 13 mois après la fin du T2 (T3). Dans le groupe témoin, les fumeurs ont reçu les questionnaires en ligne T2 et T3, 2 semaines et 14 mois après T1 respectivement. À l'exception de la mesure T1 dans le groupe expérimental, trois courriels de rappel ont été envoyés pour chaque mesure: un après trois jours, un après une semaine et le dernier après deux semaines. Pour programmer la mesure du CO, nous avons contacté les participants dans la condition expérimentale ayant déclaré que T3 était abstinent. On a essayé de programmer la mesure du CO dans les trois semaines suivant le questionnaire T3 rempli par les participants.

Une compensation financière a été offerte pour réduire les taux d'abandon scolaire. Les participants ont été informés dans le premier courrier électronique qu'ils gagneraient 12,50 euros en complétant la mesure T1 et 20 euros supplémentaires en complétant l'étude en complétant également la mesure T3. Dans le courrier sur la planification de la mesure du CO, les participants ont également été informés qu'ils recevraient 20 euros, quel que soit le résultat du test. La recherche a été approuvée par le comité d'éthique psychologie de l'université de Groningue.

La formation Easyway to Stop Smoking d’Allen Carr

L'ACt consistait en une formation d'une réunion comprenant 5 à 8 fumeurs dirigée par un entraîneur qui était un ancien fumeur. Les formateurs sont formés pour fournir l’ACt, suivant un système peu contraignant dans lequel ils fournissent ultérieurement aux stagiaires différentes questions et réponses (le manuel d’Allen Carr contenant le protocole n’a pas été rendu public par le titulaire de la licence). En analysant le contenu de la formation, on peut reconnaître les mécanismes de travail suivants: le cœur de l’argument en faveur de l’abandon du tabac est que fumer du tabac n’apporte aucun avantage réel; il ne fait que fumer les symptômes de sevrage dans un corps dépendant. Il en résulte que, lorsque le corps n’est plus dépendant, le tabagisme n’a aucun effet bénéfique. Cette idée fondamentale est répétée dans différents mots en utilisant différents analogues. Les croyances et les expériences des stagiaires concernant les avantages du tabagisme sont restructurées et remises en question sur la base de cette notion. L’objectif est de faire en sorte que les fumeurs souscrivent totalement à l’idée de base, modifiant ainsi radicalement leur point de vue sur leur comportement en matière de tabagisme, y compris la réévaluation de leurs expériences passées en matière de tabagisme. Cette restructuration des croyances sur les avantages du tabagisme peut être conceptualisée comme un défi d'espérance, comme cela a été appliqué à une consommation d'alcool réduite dans plusieurs études (6–8). En ce qui concerne le sevrage tabagique, très peu de données sont disponibles sur les effets du défi des attentes (9, 10). Outre le défi de l'attente, d'autres mécanismes de travail potentiels peuvent être reconnus dans l'ACt. Un des effets de la réduction des avantages perçus du tabagisme est que la tâche de cesser de fumer devient plus facile. Cela peut conduire à une augmentation relative des attentes d'auto-efficacité, qui est un prédicteur fiable de l'abstinence (11, 12). De plus, l'entraîneur est toujours un ex-fumeur, ce qui en fait un modèle. En outre, le processus de groupe peut favoriser un climat de changement. Fait important, dans le protocole ACt, il n’ya pas de place explicite pour motiver les stagiaires à cesser de fumer. D'après le protocole et l'observation, il semble que la seule information qui motive la formation vienne des sentiments positifs associés au fait de ne plus se sentir toxicomane, de ne plus avoir à fumer et à prendre le contrôle de sa vie. Ainsi, l'ACt n'essaie pas de motiver les fumeurs à cesser de fumer, mais plutôt de diminuer la motivation à fumer.

Après la formation, les participants ont eu l’occasion d’appeler leur entraîneur par téléphone pour obtenir de l’aide afin de rester abstinents. En outre, ils pourraient suivre gratuitement une formation de suivi (de leur propre initiative) dans l’année suivant leur formation. Comme cela faisait partie du paquet de l'ACt, aucune donnée n'a été recueillie sur l'utilisation de ces installations.

Validation biochimique

Pour valider l'abstinence autodéclarée, une mesure du CO a été réalisée parmi les répondants qui ont indiqué qu'ils s'abstiennent au T3. Ces répondants de T3 ont été contactés par courrier pour prendre rendez-vous. Les chercheurs visiteraient le site de la société et procéderaient à la mesure du CO. Cette mesure était censée se dérouler en position assise, dans une pièce privée, après vérification de l’abstinence du T3 par auto-évaluation. Lorsque la mesure du CO indiquait un niveau de CO supérieur aux prévisions, des questions supplémentaires ont été posées pour vérifier les raisons du niveau élevé. Le niveau de CO a été pris en compte pour vérifier le rapport d'abstinence lorsqu'il était inférieur à 10 ppm, et lorsqu'il était supérieur ou égal à 10 ppm, il était considéré comme une falsification de l'abstinence (13). L'appareil de mesure du CO était le piCO + Smokerlyzer®. Avant le début des mesures, l'appareil était étalonné par la société auprès de laquelle il avait été acheté.

Les mesures

Le questionnaire de base était composé de différents chapitres. Premièrement, les données démographiques ont été évaluées: sexe, âge et niveau d’éducation. Deuxièmement, le comportement tabagique a été évalué à l'aide d'une question sur le nombre de cigarettes fumées par jour et de cinq autres questions constituant le test FTND. (14) Troisièmement, le questionnaire de base contenait des mesures concernant la psychologie du tabagisme et de l’abandon du tabac: les avantages de l’abandon du tabac, les avantages du tabagisme et les attentes en matière d’auto-efficacité.

Les pros de l’arrêt évaluent la motivation à cesser de fumer. Ils font référence aux raisons pour lesquelles les fumeurs arrêtent de fumer et, parce qu’ils sont liés à des résultats valorisés personnellement, ils fournissent le pouvoir énergisant qui sous-tend le changement de comportement. Les avantages de cesser de fumer ont été évalués à l’aide de quatre échelles courtes de chacun des trois éléments suivants: Les attentes concernant les conséquences physiques positives à long terme de l’arrêt du tabac (par exemple, «Cesser de fumer réduit le risque de cancer du poumon»), les attentes concernant les effets positifs à court terme. conséquences physiques de cesser de fumer (par exemple, «Cesser augmente mon endurance physique»), les attentes concernant les conséquences sociales positives de cesser de fumer (par exemple, «Cesser de fumer me rend un meilleur modèle pour les autres»), et les attentes concernant les conséquences positives de l’autoévaluation de cesser de fumer ( par exemple, «Cesser de fumer me permet de me sentir mieux dans ma peau»). Les échelles se sont révélées être de solides prédicteurs de futures tentatives d’arrêt du tabac (pendant des intervalles de 9, 7 et 6 mois) dans trois échantillons indépendants de fumeurs (14). Les items étaient dans le format suivant: «Cesser de fumer (conduit à la conséquence positive) …», et pourraient être marqués de «pas sûr» ou de «ne pas espérer un résultat donné» (0) à une «forte attente de le résultat »(3). Les scores moyens aux items ont été utilisés comme scores à l'échelle. Les α de Cronbach sur les quatre échelles étaient respectivement de 0,88, 0,64, 0,71 et 0,69.

Les professionnels du tabagisme évaluent la motivation à fumer ou le niveau de «dépendance psychologique». Ils se réfèrent aux raisons de fumer; l'attente que le tabagisme aura des effets spécifiques valorisés. Les avantages du tabagisme ont été évalués à l’aide d’une échelle de 9 éléments sur les fonctions cognitives du tabagisme, comme la régulation du poids, la relaxation et la maîtrise de la colère, et d’une échelle de 5 éléments sur les expériences affectives positives du tabagisme, par exemple agréable. Les items de la première échelle ont été validés dans des études antérieures (15, 16). La deuxième échelle a été développée pour cette étude. Les items étaient dans le format suivant: "Fumer aide à / Fumer, c'est pour moi …", et pourrait être noté sur une échelle de 5 points avec les options: "complètement en désaccord" (1), "en désaccord un peu" (2), “pas en désaccord / pas d'accord” (3), “en accord un peu” (4), “complètement en accord” (5). Les scores moyens aux items ont été utilisés comme scores à l’échelle (Pros cognitif α = 0,80; Pros affectif α = 0,82).

Les attentes d'auto-efficacité évaluent la confiance des fumeurs en leur capacité de rester abstinents. Cette confiance détermine l'effort et la persistance des fumeurs à investir dans leur sevrage tabagique. Les attentes d'auto-efficacité ont été évaluées à l'aide de trois échelles courtes validées lors d'études précédentes (17, 18). Les items ont évalué le niveau de confiance de chaque participant dans sa capacité à s'abstenir de fumer de manière émotionnelle («quand tu te sens en colère»), sociale («quand on te propose une cigarette») et habituelle («après le dîner»). des situations. Tous les items ont été mesurés sur une échelle de 7 points et pouvaient être notés de «pas du tout sûr de pouvoir le faire» (-3) à «très sûr de pouvoir le faire» (+3). Les scores moyens aux items ont été utilisés comme scores à l'échelle. Les α des trois échelles étaient respectivement de 0,92, 0,87 et 0,86.

Comme nous ne rapportons pas les données du premier questionnaire post-test (T2) qui a été administré trois semaines après le premier, cette mesure ne sera pas présentée ici.

Le deuxième questionnaire post-test (T3) a été administré 14 mois après le prétest et il a permis d'évaluer le comportement tabagique depuis l'ACT (dans le groupe expérimental) ou depuis le premier post-test (dans le groupe témoin). Dans le groupe expérimental, l’abstinence auto-déclarée a été évaluée avec deux questions subséquentes. La première question sur l'abstinence était la suivante: «Avez-vous cessé de fumer immédiatement après la ACt?». Les catégories de réponse étaient: «Oui, et je ne fume toujours pas»; «Oui, mais plus tard, j'ai recommencé à fumer»; "Non"; "Je ne me rappelle pas". Lorsque les répondants ont choisi la première option, ils ont été supposés rester abstinents selon leur auto-évaluation. Lorsque les répondants du groupe expérimental ont choisi une autre option, ils ont été dirigés vers la deuxième question relative à l’abstinence: «Avez-vous fumé depuis la deuxième mesure il ya environ 13 mois (même une cigarette)?», «Oui» / «Non». Dans le groupe témoin, cette question était la principale question d’abstinence. Les répondants qui ont répondu «non» ont été considérés abstinents selon leur auto-évaluation. Les répondants qui ont répondu «oui» à cette question ont ensuite été interrogés sur leur comportement de fumeur au cours des 13 derniers mois.

L'utilisation d'une aide à l'arrêt du tabac depuis la deuxième mesure (administrée trois semaines après la mesure initiale) a été évaluée à l'aide d'une question catégorique: les répondants pouvaient attribuer une note à l'une des six catégories suivantes: 1. substitut de nicotine / soutien pharmacologique de tout type; 2. conseil / accompagnement (individuel) (y compris par exemple l'acupuncture ou le soutien du médecin généraliste); 3. matériel d'auto-assistance; 4. remplacement de la nicotine / soutien pharmacologique et coaching; 5. Aucune de ces réponses 6. tout ce qui précède.

Résultats

Réponse et attrition

Dans le groupe expérimental, 137 fumeurs de 15 entreprises réparties dans 19 groupes de formation ont été formés. Parmi ces fumeurs qui ont tous été invités à participer à l’étude, 124 ont rempli la mesure T1. Parmi ces répondants T1, 95 ont également rempli la mesure T3. Sur les 183 fumeurs du groupe témoin qui ont manifesté leur intérêt pour participer à l'étude, 161 ont rempli la mesure T1. Parmi ces répondants T1, 137 ont également rempli la mesure T3 (voir la figure).

Un fichier externe contenant une image, une illustration, etc.
Le nom de l'objet est 12889_2014_7095_Fig1_HTML.jpg

L'attrition figure dans les deux conditions de la conception quasi expérimentale.

Ainsi, le questionnaire de base a été rempli par 285 fumeurs (124 dans la condition ACt, 161 dans la condition témoin). Parmi ces fumeurs, 232 ont également fourni des données à long terme (81,4%), laissant 95 à l'état ACt (76,6%) et 137 à l'état de contrôle (85%). Un test du chi carré sur ces pourcentages d’abandon a montré une tendance à une différence significative (chi carré de Pearson p = 0,068).

Dans une analyse d'attrition, les fumeurs qui n'ont pas rempli le questionnaire T3 (abandons) ont été comparés à ceux qui ont rempli la mesure T3 selon 14 variables: sexe, niveau d'éducation, âge, nombre de cigarettes fumées par jour, score FTND , les avantages de cesser de fumer (quatre échelles), les avantages de fumer (deux échelles), et l'efficacité personnelle (trois échelles). Des analyses de variance univariées sur les variables continues ont montré que ceux qui avaient abandonné l’écart scolaire obtenaient d’abord des scores significativement plus élevés pour la dépendance physique (FTND), F (283,1) = 4,71, p = 0,031; répondants M = 3,83 (écart-type = 2,28) versus décrocheurs M = 4,59 (2,3). Deuxièmement, les abandons scolaires ont eu un score d'efficacité significativement plus faible dans les situations sociales, F (282,1) = 3,99, p = 0,047; répondants M = 4,31 (ET = 1,36) versus abandonnés M = 3,89 (1,32). Pour les deux variables catégorielles, le sexe et le niveau d'éducation, les analyses du chi carré ont montré que les abandons ne différaient pas de manière significative des répondants.

Aide au sevrage tabagique

Sur les 208 répondants qui ont répondu à la question T3 sur l'aide au sevrage tabagique depuis la deuxième mesure, 20 ont déclaré avoir utilisé un substitut de nicotine / un support pharmacologique de quelque type que ce soit, 11 avaient reçu des conseils / coaching, 5 avaient utilisé du matériel d'autoassistance, 1 avait déclaré avoir utilisé a utilisé tous les types de soutien, 4 auraient reçu l’association substitut de nicotine / soutien pharmacologique et conseils / accompagnement ou auto-assistance, et 167 ont indiqué ne pas avoir utilisé d’appui. Pour vérifier si le soutien reçu par les répondants dans la condition Act et dans la condition de contrôle différait, les catégories ont été recodées en une seule variable dichotomique: aucun soutien (n = 167) par rapport à un soutien quelconque (n = 40). Une analyse du chi carré a montré que la différence était significative, X
(2) (1, N = 208) = 13,15, p <0,001: 7,9% des répondants à la condition Act ont reçu un soutien, contre 28% à la condition de contrôle. Dans la condition Act, seuls 2 répondants ont eu recours à un substitut de nicotine / à un support pharmacologique.

Analyses chez les répondants

Comparabilité et correspondance des répondants

La comparabilité de base des répondants dans la condition Act et la condition contrôle a été testée à l'aide des 14 variables ci-dessus qui pourraient être liées à l'abstinence du tabagisme. À l’aide d’analyses univariées (ANOVA pour les variables continues et le chi-carré pour les variables catégorielles), il n’existait que des différences significatives concernant les avantages affectifs du tabagisme, F (224,1) = 5,44, p = 0,021 et l’auto-efficacité en ce qui concerne aux situations sociales, F (224,1) = 5,81, p = 0,017: Les fumeurs dans la condition ACt ont obtenu un score plus élevé sur les avantages affectifs (condition ACt M = 3,87 (SD = 0,76); condition de contrôle 3,61 (SD (0,89)) , et plus élevé sur la mesure de l’auto-efficacité (condition ACt M = 4,56 (SD = 1,28); condition de contrôle M = 4,13 (SD (1,4)). Ainsi, les fumeurs dans la condition de contrôle étaient moins dépendants psychologiquement mais avaient également moins confiance en eux. qu'ils seraient capables d'arrêter de fumer.

Pour améliorer la comparabilité des conditions, une procédure d'appariement a été appliquée. Les 10% de répondants ayant les scores les plus extrêmes ont été retirés de la condition de contrôle, ce qui a conduit à la décision suivante. Pour augmenter la dépendance affective moyenne de la condition de contrôle, les fumeurs avec les scores les plus bas de 10% sur les pros affectifs ont été supprimés. De plus, pour augmenter le niveau de confiance moyen, les fumeurs avec les 10% de scores les plus bas sur les pros affectifs ont été supprimés. Cela a laissé 114 répondants dans la condition de contrôle (contre 95 dans la condition ACt). Après cette sélection, les analyses univariées ont été réexécutées. Maintenant, il ne restait aucune différence significative entre les variables continues, la plus petite valeur p étant 0,14, et l'analyse multivariée incluant toutes les variables de base continues montrant ensemble une valeur F inférieure à 1 et une valeur p de 0,80. De plus, en ce qui concerne les deux variables catégorielles (niveau d'éducation et sexe), la condition ne différait pas de manière significative (valeurs p> 0,11). La conclusion est que les fumeurs dans l'état ACt et l'état de contrôle sont similaires et comparables (Tableau).

Tableau 1

Comparabilité de base des fumeurs dans la condition ACt et dans la condition de contrôle après application de la procédure d'appariement chez les répondants

VariableACt conditionControl conditionp-valueGender, female50.9% 40% .12Niveau d'éducation.51 Bas25.3% 26.3% Moyenne38.9% 31.6% Haute35.8% 42.1% M (SD) M (SD) Age44.4 (8.59) 45.4 (14.1) .55Nombre de cigarettes16.5 (6.57) 15.9 (8.97) .58FTND3.87 (2.09) 3.74 (2.37) .66Pros de quitterPar terme2.18 (0.82) 2.16 (0.84) .86 Court terme2 (0.67) 1.99 (0.69) ) .91Social1,79 (0,94) 1,62 (0,97) .20 Auto-évaluation1,66 (0,67) 1,69 (0,82) 0,83 .Pros de fumerCognitif3,44 (0,73) 3,31 (0,75) .22Affectif3,87 (0,76) 3,75 (0,77). 26 Situations d’auto-efficacitéSocial4,56 (1,28) 4,31 (1,23) .14Emotional4,18 (1,39) 4 (1,47) .38Habituel4,93 (1,3) 4,66 (1,41) .16

Principales analyses chez les répondants

Les fumeurs dans la condition ACt (n = 95) et les fumeurs sélectionnés ci-dessus dans la condition témoin (n = 114) ont été inclus dans les analyses principales du test de la différence entre les deux conditions sur l'abstinence continue autodéclarée après 13 mois. Les pourcentages de fumeurs déclarant une abstinence continue étaient de 41,1% dans l'état ACt et de 9,6% dans l'état contrôle. Pour vérifier si cette différence était significative, une analyse de régression logistique avec la condition comme prédicteur central et l'abstinence continue comme variable dépendante a été réalisée. Cette analyse a montré que, dans l'état ACt, significativement plus de fumeurs étaient abstinents, Exp (B) = 6,52, IC à 95% de 3,1-13,72; p <0,001. Pour vérifier que les 14 variables utilisées pour comparer les conditions n'étaient pas responsables de la signification, la même analyse a été effectuée dans la même sélection appariée, en contrôlant maintenant ces 14 variables. L'effet de la condition est resté significatif, Exp (B) = 9, IC 95% 3,67-22,07; p <0,001.

Analyses tous cas

Comparabilité et correspondance

Dans les analyses tous cas, tous les abandons ont été considérés comme n'étant pas abstinents au T3 (19). Cela a conduit à des pourcentages d'abstinence dans la condition ACt (n = 124) de 31,5% et dans la condition contrôle (n = 161) de 7,5%. Ensuite, la comparabilité de base des fumeurs dans les deux conditions de cet échantillon a été examinée. Lors de la comparaison des deux conditions sur les 14 variables, il a semblé que les fumeurs dans la condition de contrôle obtenaient des scores significativement plus élevés pour les avantages affectifs du tabagisme, et nettement plus faibles pour l'auto-efficacité dans les situations sociales, ainsi que pour les avantages sociaux de l'abandon du tabac. Pour augmenter la comparabilité de la condition de contrôle, les fumeurs avec les scores les plus bas de 10% sur les avantages affectifs, l'efficacité sociale et les avantages sociaux ont été supprimés, laissant 121 fumeurs T1 en condition de contrôle. Le pourcentage d'abstinence dans l'état ACt est resté à 31,5%, contre 8,3% dans l'état contrôle.

Principales analyses tous cas

L'analyse de régression logistique avec la condition comme prédicteur central et l'abstinence continue comme variable dépendante montre que, dans le TAC, significativement plus de fumeurs étaient abstinents, Exp (B) = 5,09, IC 95% 2,41-10,78; p <0,001. Pour vérifier que les variables ci-dessus dans les analyses de comparabilité n'étaient pas responsables de la signification, la même analyse a été effectuée dans la même sélection appariée, en contrôlant maintenant ces variables. L'effet de la condition est resté significatif, Exp (B) = 5,78, IC 95% 2,5-13,38; p <0,001.

Résultats co-validés

Préparation

Trente-neuf des 95 fumeurs présentant un TAC ont signalé une abstinence continue à la T3. L'objectif était de vérifier ces auto-évaluations avec une mesure de validation du CO. La procédure de validation a eu lieu entre 1 et 4 semaines après l’auto-déclaration d’abstinence. Nous avons été en mesure de mener la procédure de validation chez 30 des 39 répondants abstinents déclarés dans l’ACt. Sur les neuf disparus, trois n'ont pas pu être contactés car ils étaient en vacances, trois ne pouvaient pas être programmés sur le lieu de travail où nous nous sommes rendus (par exemple, parce qu'ils conduisaient un camion et n'avaient pas de bureau), deux ne répondaient pas à notre e Des courriels ou des appels téléphoniques, et un a rapporté qu'il avait recommencé à fumer après l'auto-déclaration d'abstinence faite il y a quelques semaines.

Sur les 30 qui ont suivi la procédure de validation, une personne a déclaré juste avant avoir recommencé à fumer après l'autodéclaration d'abstinence faite il y a quelques semaines. Parmi les 29 répondants restants, tous les scores de CO étaient inférieurs ou égaux à 7 ppm: deux répondants avaient un niveau de CO de 7 ppm, trois avaient un niveau de 6 ppm et tous les autres avaient des niveaux de 5 ppm et moins. Ainsi, parmi ces 29 répondants qui ont (encore) affirmé leur abstinence, l’abstinence a été vérifiée en utilisant le seuil de 10 ppm.

Principales analyses CO validée abstinence

Les analyses de régression logistique rapportées ci-dessus pour tester les différences de proportions de fumeurs abstinents ont maintenant été répétées dans les groupes de répondants appariés lors du traitement des 9 répondants abstinents déclarés qui ne pouvaient pas être validés en tant que fumeurs (ACt condition n = 95; condition de contrôle = 114). Ainsi, à cette fin, leur auto-déclaration d'abstinence a été considérée comme fausse.

Les analyses effectuées auprès des répondants ont montré que 31,6% d’abstiniens étaient dans la condition ACt et 9,6% dans la condition témoin, alors que l’analyse de régression logistique a montré que la différence était significative, Exp (B) = 4,73, IC 95% 2–11,19; p <0,001. L'analyse tous cas a maintenant montré des pourcentages d'abstinence dans l'ACt et dans la condition de contrôle (condition ACt n = 124; condition de contrôle = 161) de 24,2% et 7,5%, respectivement. L'analyse de régression logistique a encore montré une différence significative, Exp (B) = 3,81, IC95% 1,72-8,47; p = 0,001. L'inclusion des covariables dans ces analyses de régression logistique n'a pas modifié les niveaux de signification.

Discussion

The present quasi-experimental design showed whether it is fruitful to expose smokers “in companies to the ACt”. Thus, the treatment package of “ACt in companies” was tested. All statistical analyses on the differences between both conditions on the percentages of self-reported continuous abstinence were significant, even the most conservative. The percentage continuous abstinence in the ACt condition ranged from 24.2% to 41.1% depending on the assumptions and on the selections of participants, and ranged from 7.5% to 9.6% in the control condition. When the Exp(B) is interpreted as an Odds Ratio, smokers following the ACt in their company were about 6 times more likely to have quit smoking after 13 months compared to similar smokers in the general population.

The value of the results crucially depends on the comparability of the smokers in both conditions. When the smokers were not similar, differences in smoking cessation might be caused by these existing differences and not by the ACt. To study comparability, we included three types of variables that might be relevant for smoking cessation: Demographic variables, smoking behavior, and psychological determinants of smoking cessation. The main analyses were significant when these variables were taken into account. Therefore, the next question is: “Did we miss any differences between the smokers in both conditions that might be responsible for the effect?”. In other words, is it plausible that one or more not detected differences between the smokers in the conditions can explain the differences in percentages abstainers?

Not all possible smoking and quitting history variables were assessed. The number of past quit attempts and the duration of the longest quit attempt were not assessed although they are related to smoking cessation success (20). However, one pathway through which past behavior influences future behavior is through shaping people’s perception regarding the behavior (21). The most important perceptions regarding smoking cessation were taken into account in our study in the pros of smoking, the pros of quitting and self-efficacy. A measure of smoking history that was not assessed was the number of years smoked, as a proxy of the duration of the experience with smoking. However, because most smokers start to smoke regularly between the ages of 14 and 18 (22–24), age and number of years smoked are strongly associated. Therefore, statistically controlling for age should have largely controlled for the number of years smoked. Also, the age of starting to smoke was not assessed. A large survey among youngsters (25) suggests that those who start at younger age are more likely to become regular and heavy smokers. However, we argue that in our analyses regularity and heaviness of smoking was taken into account by the measures of number of cigarettes smoked a day and the FTND scores. All in all, it cannot be completely ruled out here that differences between the conditions in smoking history and quitting history influenced the results.

A psychological variable that was not included was the intention to quit: It may have been that smokers in the ACt and the control group differed in intention to quit. We omitted intention for the following reason: Within the context of the ACt being offered to smokers in companies, with its resulting constraints, the pretest measurement could only be conducted in the ACt participants after they were informed that they would actually join the ACt. This anticipation especially would have biased assessments of the readiness or intention to quit, disturbing the actual comparability with the control group. However, we did assess the motivation to quit with a well validated measure (with the pros of quitting scales) that includes different aspects of the motivation and that is probably not susceptible to such a bias (i.e., smokers are not expected to see more positive effects of quitting when they know they would join the ACt). The conditions were similar on this baseline measure.

In conclusion, the most relevant variables were taken into account in comparing the similarity of the ACt smokers and the smokers in the control condition, and we think that it is plausible that the most obvious difference between the conditions that is designed and expected to lead to abstinence – the ACt – is responsible for the large or robust differences in percentage of abstinence. Moreover, almost 30% of the respondents in the control condition indicated to have received smoking cessation support, including nicotine replacement, coaching or self-help materials. This suggests that smokers in the control condition were also engaged in quitting, and were not only interested in joining research or receiving the financial rewards. However, we cannot rule out that having agreed to attend a specific smoking cessation intervention (i.e., the ACt) has contributed to the outcomes in the ACt condition. Thus, some uncertainty remains about the similarity and, therefore, about the effectiveness of the ACt.

It is unclear what exactly may have caused the smokers to quit in the ACt. It is plausible that the one-session expectancy challenge, which comprises the core of the ACt, caused smokers to quit: The expectancy challenge has been shown to have change potential in lowering alcohol use (6–8). However, other aspects of the package of “ACt in companies” that might be responsible for the effects are the training taking place: 1) in a company context and; 2) in groups. With regard to the latter, a recent (uncontrolled) study on the effects of a one-session large group smoking cessation intervention of different content – cognitive behavior therapy plus pharmacotherapy advice – showed promising results (26). This suggests that the one-session format can be sufficient to induce change. Future studies might dismantle the treatment package that was tested in the present study.

One relevant shortcoming of the CO-validation is that it only can reliably assess smoking during the past 24 hours, while the self-reported continuous abstinence that it was supposed to validate referred to having refrained from smoking for over a year. Future studies might want to further validate such long term continuous abstinence self-reports, although at present there is no ideal way to do so.

Conclusions

It is plausible that the differences in percentages abstainers in the conditions can be attributed to the ACt provided in companies. Moreover, in our view it is less plausible that the large or robust differences can be explained by factors we did not assess. In addition, the expectancy challenge strategy that comprises the main ingredient of the ACt has been shown to be effective in reducing alcohol consumption, strongly suggesting that it has potential to induce behavior change. In conclusion, the present study reveals relevant clues that providing smokers with the package of ACt in companies can be an effective smoking cessation strategy, although uncertainties inherent to the quasi-experimental design remain.

Footnotes

Competing interests

Funding for this study, about €10.000, was provided equally by the University of Groningen (staff payment) and Bewegen Werkt Holding B.V. (participant fees and travel expenses). Bewegen Werkt Holding B.V. is the Dutch licensee holder of “Allen Carr’s Easyway to Stop Smoking”.

Author MvK is employed by Bewegen Werkt Holding B.V. which is the Dutch license holder of the Allen Carr training that has been tested. Author DV has received a small monthly traineeship fee from Bewegen Werkt Holding B.V. during his involvement in de study development. Author AD has received one bottle of red wine (<10$) for giving a presentation for professionals, organized by Bewegen Werkt Holding B.V. Besides the above, the authors declare that they have not been payed or rewarded by the license holder.

Authors’ contributions

AD supervised study development, execution and reporting. DV participated in the development and organization of the study and the study measures and was responsible for the baseline and short-term data gathering. RZ participated in the follow-up measurement design and conducted the CO measurements, and was responsible for the long-term data-gathering. MvK was involved in the organization of the study. All authors read and approved the final manuscript.

Références

2 Hutter HP, Moshammer H, Neuberger M. Smoking cessation at the workplace: 1 year success of short seminars. Int Arch Occup Environ Health. 2006;79:42–48. doi: 10.1007/s00420-005-0034-y. (PubMed) (CrossRef) (Google Scholar)3. Moshammer H, Neuberger M. Long term success of short smoking cessation seminars supported by occupational health care. Addict Behav. 2007;32:1486–1493. doi: 10.1016/j.addbeh.2006.10.002. (PubMed) (CrossRef) (Google Scholar)4. Foulds J. Brief evaluation of the “Easy Way To Stop Smoking” Clinic, Raynes Park. London: St George’s Hospital Medical School; 1996. pp. 1–7. (Google Scholar)5. Campbell DT, Stanley JC. Experimental And Quasi-Experimental Designs For Research. Boston: Houghton Mifflin Company; 1963. (Google Scholar)6. Darkes J, Goldman MS. Expectancy challenge and drinking reduction: experimental evidence for a mediational process. J Consult Clin Psychol. 1993;61:344–353. doi: 10.1037/0022-006X.61.2.344. (PubMed) (CrossRef) (Google Scholar)7. Darkes J, Goldman MS. Expectancy challenge and drinking reduction: Process and structure in the alcohol expectancy network. Exp Clin Psychopharmacol. 1998;6:64–76. doi: 10.1037/1064-1297.6.1.64. (PubMed) (CrossRef) (Google Scholar)8 Wood MD, Capone C, Laforge R, Erisckson DJ, Brand NH. Brief motivational intervention and alcohol expectancy challenge with heavy drinking college students: A randomized factorial study. Addict Behav. 2007;32:2509–2528. doi: 10.1016/j.addbeh.2007.06.018. (PubMed) (CrossRef) (Google Scholar)9 Copeland A, Brandon T. Testing the causal role of expectancies in smoking motivation and behavior. Addict Behav. 2000;2:445–449. doi: 10.1016/S0306-4603(99)00003-9. (PubMed) (CrossRef) (Google Scholar)dix. Dijkstra A, Conijn B, De Vries H. A match-mismatch test of a stage model in tobacco smoking. Addiction. 2006;101:1035–1043. doi: 10.1111/j.1360-0443.2006.01419.x. (PubMed) (CrossRef) (Google Scholar)11 Gwaltney CJ, Metrik J, Kahler CW, Shiffman S. Self-efficacy and smoking cessation: A meta-analysis. Psychol Addict Behav. 2009;23:56–66. doi: 10.1037/a0013529. (PMC free article) (PubMed) (CrossRef) (Google Scholar)12 Dijkstra A, Borland R. Residual outcome expectations and relapse in ex-smokers. Health Psychol. 2003;22:340–346. doi: 10.1037/0278-6133.22.4.340. (PubMed) (CrossRef) (Google Scholar)13 Society for Research on Nicotine and Tobacco (SRNT) Subcommittee on Biochemical Verification Biochemical verification of tobacco use and cessation. Nicotine Tob Res. 2002;4:149–159. doi: 10.1080/14622200210123581. (PubMed) (CrossRef) (Google Scholar)14 Heatherton TF, Kozlowski LT, Frecker RC, Fagerström KO. The Fagerström test for nicotine dependence: a revision of the Fagerström tolerance questionnaire. Br J Addict. 1991;86:1119–1127. doi: 10.1111/j.1360-0443.1991.tb01879.x. (PubMed) (CrossRef) (Google Scholar)15. Dijkstra A, Buunk AP. (2008). Self-evaluative emotions and expectations of self-evaluative emotions in health behavior change. Br J Soc Ps. 2008;19:119–137. doi: 10.1348/014466607X216133. (PubMed) (CrossRef) (Google Scholar)16 Dijkstra A, Tromp D, Conijn B. Stage-specific psychological determinants of stage transition. Br J Health Psychol. 2003;8:423–437. doi: 10.1348/135910703770238284. (PubMed) (CrossRef) (Google Scholar)17. Dijkstra A, De Vries H. Self-efficacy with regard to different tasks in smoking cessation. Psychol Health. 2000;15:501–511. doi: 10.1080/08870440008402009. (CrossRef) (Google Scholar)18 Mudde AN, Kok GJ, Strecher VJ. Self-efficacy as a predictor for the cessation of smoking: Methodological issues and implications for smoking cessation programs. Psychol Health. 1995;dix:353–367. doi: 10.1080/08870449508401956. (CrossRef) (Google Scholar)19 West R, Hajek P, Stead LS, Stapleton J: Outcome criteria in smoking cessation trials: proposal for a common standard.Addict299–303. doi:10.1111/j.1360–0443.2004.00995.x (PubMed)20 Vangeli E, Stapleton J, Smit ES, Borland R, West R. Predictors of attempts to stop smoking and their success in adult general population samples: A systematic review. Addiction. 2011;106:2110–2121. doi: 10.1111/j.1360-0443.2011.03565.x. (PubMed) (CrossRef) (Google Scholar)21 Ouellette JA, Wood W. Habit and Intention in Everyday Life: The Multiple Processes by Which Past Behavior Predicts Future Behavior. Psychol Bull. 1998;124:54–74. doi: 10.1037/0033-2909.124.1.54. (CrossRef) (Google Scholar)22 Baron-Epel O, Messika AH. Factors associated with age of smoking initiation in adult populations from different ethnic backgrounds. Eur J Public Health. 2004;14:301–305. doi: 10.1093/eurpub/14.3.301. (PubMed) (CrossRef) (Google Scholar)23 Everett SA, Warren CW, Sharp D, Kann L, Husten CG, Crossett LS. Initiation of cigarette smoking behavior among U.S. high school students. Prev Med. 1999;29:327–333. doi: 10.1006/pmed.1999.0560. (PubMed) (CrossRef) (Google Scholar)24 STIVORO – voor een rookvrije toekomst . Roken, de harde feiten: Jeugd 2012. Den Haag: STIVORO – voor een rookvrije toekomst. 2012. (Google Scholar)25 Escobedo LG, Marcus SE, Holtzman D, Giovino GA. Sports Participation, Age at Smoking Initiation, and the Risk of Smoking Among US High School Students. JAMA. 1993;269:1391–1395. doi: 10.1001/jama.1993.03500110059035. (PubMed) (CrossRef) (Google Scholar)26 Gould SG, Watters T. J Smok Cess. 2014. Are single-session smoking cessation groups a feasible option for rural Australia? Outcomes from a pilot study. (Google Scholar)

Laisser un commentaire